Projektligji për Byronë Shtetërore për Verifikimin dhe Konfiskimin e Pasurisë së Pajustifikueshme ka nxitur debat në Komisionin për Legjislacion të Kuvendit të Kosovës. Deputetët opozitarë kanë ngritur shqetësime për përzgjedhjen e drejtuesve, kriteret profesionale dhe pragun financiar për nisjen e verifikimit të pasurisë, ndërsa përfaqësuesit e Vetëvendosjes kanë mbrojtur procesin e shqyrtimit të tij.
Deputetja e Lidhjes Demokratike të Kosovës (LDK), Doarsa Kica-Xhelili, ka vlerësuar se nuk ka arsye për nguti në shqyrtimin e një projektligji kaq të rëndësishëm. Ndërkaq, deputeti i Aleancës, Besnik Tahiri, ka paralajmëruar se disa dispozita mund të krijojnë hapësirë për atë që ai e cilësoi si “persekutim”, në vend të hetimit të ligjshëm.
Kica-Xhelili: Disa çështje mbeten të pazgjidhura
Kica-Xhelili ka kërkuar që deputetët t’i shqyrtojnë me kujdes çështjet që, sipas saj, nuk janë adresuar plotësisht para marrjes së vendimit për projektligjin.
Ajo ka përmendur mënyrën e zgjedhjes së drejtorit të Byrosë, specializimin e gjyqtarëve të Apelit, përvojën profesionale të anëtarëve të Byrosë dhe pragun financiar për inicimin e verifikimit të pasurisë.
Sipas saj, drejtori i Byrosë do të vazhdonte të zgjidhej me shumicë të thjeshtë të deputetëve që marrin pjesë në votim. Kica-Xhelili ka theksuar se, në rastin kur në votim marrin pjesë 61 deputetë, do të mjaftonin 31 vota për zgjedhjen e tij.
Ajo ka ngritur gjithashtu shqetësimin se specializimi kërkohet për gjyqtarët e shkallës së parë, por jo edhe për ata të shkallës së dytë, të cilët shqyrtojnë vendimet përkatëse në Gjykatën e Apelit.
Një tjetër çështje e diskutuar, sipas deputetes së LDK-së, është përvoja profesionale e anëtarëve të Byrosë. Ajo ka thënë se fillimisht ishte diskutuar mundësia që kjo përvojë të ishte së paku shtatë vjet, por më pas ishte përmendur rikthimi i kriterit prej pesë vjetësh.
Kica-Xhelili ka kundërshtuar gjithashtu pragun prej 25 mijë eurosh për inicimin e verifikimit të pasurisë, duke vënë në pah se procesi mund të përfshijë pasurinë e krijuar gjatë një periudhe të gjatë kohore, përfshirë vitet nga 2008-a e tutje.
Qorrolli: Janë trajtuar të gjitha vërejtjet
Kryetari i Komisionit për Legjislacion, Vigan Qorrolli, ka deklaruar se shqyrtimi i projektligjit është zhvilluar në përputhje me afatet dhe se komentet e deputetëve, Gjykatës Supreme dhe shoqërisë civile janë trajtuar gjatë punës së grupit punues.
Sipas tij, afati 15-ditor ndërmjet dy leximeve është respektuar, ndërsa shqyrtimi i projektligjit është vazhduar për shkak se puna nuk kishte përfunduar brenda orarit të paraparë.
Qorrolli ka theksuar se asnjë koment, vërejtje apo amendament nuk është neglizhuar dhe se grupi punues është marrë me propozimet një nga një.
Ai ka folur edhe për raportin ndërmjet konfiskimit civil dhe atij penal, duke iu referuar qëndrimeve të Komisionit të Venecias.
Sipas Qorrollit, të dhënat e përdorura në procedurat civile të konfiskimit mund të bëhen objekt shqyrtimi edhe në raste të tjera, kur institucionet kompetente nisin hetime sipas detyrës zyrtare. Ai ka theksuar se përdorimi i këtyre të dhënave në procedurë penale duhet të vlerësohet në përputhje me standardet përkatëse ligjore.
Tahiri: Verifikimi nuk duhet të shndërrohet në ndërhyrje në jetën private
Deputeti i Aleancës, Besnik Tahiri, ka shprehur shqetësimin se verifikimi i pasurisë mund të vazhdojë edhe pasi një person të mos e ushtrojë më funksionin publik.
Sipas tij, duhet të ketë kufij të qartë ndërmjet kontrollit të pasurisë së fituar gjatë ushtrimit të detyrës publike dhe ndërhyrjes në jetën private të një personi pasi ai largohet nga funksioni.
“Domethënë, kjo është persekutim, kjo nuk është hetim”, ka deklaruar Tahiri, duke kundërshtuar mundësinë që një ish-zyrtar të jetë objekt i verifikimeve pa kufij të qartë ligjorë.
Shqetësimi i tij lidhet me mënyrën se si do të zbatohen dispozitat e projektligjit dhe me garancitë që duhet të sigurojnë mbrojtjen e të drejtave individuale.
Rrustemi mbron projektligjin: Është shqyrtuar në disa nivele
Në anën tjetër, deputeti i Lëvizjes Vetëvendosje, Adnan Rrustemi, ka mbrojtur projektligjin, duke theksuar se ai është diskutuar dhe shqyrtuar gjerësisht gjatë disa legjislaturave.
Rrustemi ka rikujtuar se projektligji është shqyrtuar në dy lexime, është trajtuar nga Gjykata Kushtetuese dhe është diskutuar disa herë nga Komisioni i Venecias.
Sipas tij, versioni aktual nuk përmban ndryshime thelbësore nga ai që ishte votuar më herët, ndërsa procesi i gjatë i shqyrtimit dëshmon se çështja është trajtuar në disa nivele institucionale.
Debati në Komisionin për Legjislacion pritet të vazhdojë rreth dispozitave që përcaktojnë kompetencat e Byrosë, kriteret e funksionimit dhe garancitë ligjore për personat që mund t’i nënshtrohen verifikimit të pasurisë.
