TikTok argumentoi në gjyq të hënën se një ligj në SHBA – i cili do të ndalonte atë nëse nuk shitet nga ByteDance – do të kishte një ndikim “tronditës” në lirinë e fjalës së përdoruesve të saj në SHBA. Ligji u nxor nga shqetësimet se të dhënat e përdoruesve amerikanë janë të cenueshme ndaj shfrytëzimit nga qeveria kineze. TikTok dhe ByteDance kanë mohuar në mënyrë të përsëritur lidhjet me autoritetet kineze. Kompanitë paditën për të bllokuar legjislacionin në fillim të majit, duke e cilësuar atë si të papajtueshëm me kushtetutën dhe një ndalim efektiv të fjalës së 170 milion përdoruesve të saj në SHBA. Një panel me tre gjyqtarë dëgjoi argumentet e saj në një gjykatë apelimi në Washington DC të hënën. “Këto ligje imponojnë ndalime të jashtëzakonshme të fjalës bazuar në rreziqe të pasigurta në të ardhmen,” i tha gjykatës avokati i TikTok dhe ByteDance, Andrew Pincus. Shqetësimet në lidhje me Kinën u shfaqën herët, me zotin Pincus që tha se firma “nuk është pronë” e këtij shteti. “Pronari i TikTok është ByteDance Limited, një kompani mbajtëse në Ishujt Cayman,” tha ai. Por gjyqtari Sri Srinivasan u përgjigj se firma ishte “nën kontrollin kinez”. Zoti Pincus tha se qeveria amerikane nuk pretendon se ka ndodhur ndonjë keqpërdorim – dhe firma po ndëshkohej për sugjerimin se mund të ketë probleme në të ardhmen. Megjithatë, ai u sfidua mbi argumentin e tij se ligji do të ishte një ndalim pa precedent për një folës të vetëm – dhe pretendimin e tij se do të ishte “i pamundur” të ndahej dega amerikane e firmës. Gjyqtari Ginsberg argumentoi se ligji është “një ndalim absolut mbi sistemin e tanishëm të kontrollit” të kompanisë, jo mbi kompaninë vetë. Ai gjithashtu tha se synonte një grup kompanish të kontrolluara nga një armik i quajtur i huaj, dhe jo vetëm TikTok.
• Kur dhe pse mund të ndalohet TikTok në SHBA?
E drejta kushtetuese Jeffrey Fisher, që përfaqëson krijuesit e shqetësuar nga ligji, tha se ai mund të pengojë të drejtën e tyre kushtetuese për të punuar me redaktorin dhe botuesin e zgjedhur – siç është TikTok nën pronësinë e tanishme. Krijuesja e TikTok Tiffany Cianci, e cila nuk është midis krijuesve të përfshirë në padinë, ishte duke transmetuar live jashtë dëgjimit për të përditësuar shikuesit mbi procedurat. Ajo i tha BBC-së se 65,000 njerëz ndoqën TikTok Live të saj. “Njerëzit amerikanë e kanë shqetësim këtë çështje,” tha ajo. “Ata janë duke ndjekur sepse janë të shqetësuar për humbjen e diçkaje.”
Zonja Cianci shtoi se përdorimi i platformës nga politikanët në prag të zgjedhjeve presidenciale të vitit 2024 i dukej “hipokrizi” dhe e bëri të dyshonte për shqetësimet mbi sigurinë që janë në thelb të ligjit të kontestuar. “Po të ishte e rrezikshme, ata nuk do të ishin aty,” tha ajo. Avokati i Departamentit të Drejtësisë Daniel Tenny argumentoi kundër mbrojtjes së TikTok që kodi pas platformës së saj është i bazuar në Shtetet e Bashkuara. “Vërtet nuk ka asnjë mosmarrëveshje këtu që makina e rekomandimeve është mbajtur, zhvilluar dhe shkruar nga ByteDance në vend të TikTok SHBA,” tha ai. “Është shprehje nga inxhinierë kinezë në Kinë, jo shprehje nga amerikanët në Amerikë.” Zoti Fisher kishte pretenduar se postimet në platformë në SHBA ishin fjalë amerikane që ishin “në maksimum kuratorë nga një kompani e huaj”. Përveç shqetësimeve për të dhënat, zyrtarët dhe ligjvënësit kanë shprehur shqetësim për mundësinë që TikTok të përdoret nga qeveria kineze për të përhapur propagandë tek amerikanët. Megjithatë, mbrojtësit e të drejtave të fuqishme të lirisë së fjalës në SHBA, të sanksionuara në Amendamentin e Parë të Kushtetutës amerikane, kanë thënë se mbajtja në fuqi e ligjit për shkëputjen ose ndalimin do të ishte një dhuratë për regjimet autoritare kudo. Xiangnong Wang, avokati i stafit në Institutin e Amendamentit të Parë të Universitetit të Kolumbisë, tha se regjimet represive në mbarë botën mund ta përdorin atë për të “justifikuar kufizime të reja mbi të drejtën e qytetarëve të tyre për të aksesuar informacion, ide dhe media nga jashtë.” “Rreziqe të larta” Por sipas James Lewis, nga Qendra për Studime Strategjike dhe Ndërkombëtare në Washington, ligji u hartua për të përballuar shqyrtimin gjyqësor. “Substanca e rastit kundër TikTok është shumë e fortë,” tha zoti Lewis. “Pika kyçe është nëse gjykata pranon që kërkesa për shkëputje nuk rregullon fjalën.” Zoti Lewis shtoi se gjykatat zakonisht i japin përparësi presidentit për çështjet e sigurisë kombëtare. Pavarësisht nga mënyra se si do të vendosë gjykata e apelimit, shumica e ekspertëve bien dakord se rasti mund të zgjasë muaj, nëse jo më shumë. Gautam Hans, profesor klinik i ligjit në Shkollën e Ligjit Cornell, i tha BBC-së se beson se një apel është i mundshëm në çdo rast. Aftësia e qeverisë për të legjislaturuar dhe rregulluar në lidhje me sigurinë kombëtare është “thelbësore,” tha ai. “Ata nuk mund ta kenë atë të kufizuar nga gjykatat.” Por çështjet janë gjithashtu “eksistenciale” për TikTok, shtoi ai, me kompaninë që thotë se nuk mund të shkëputet dhe do të kishte si opsion vetëm mbylljen e saj. Mike Proulx, nënkryetar dhe drejtues i kërkimeve në firmën e analizës Forrester, shtoi se çështja me “rreziqe të larta” ka gjasa të përparojë në gjykatën më të lartë të SHBA-së, Gjykatën e Lartë.
